Category: криминал

Re: Имеет ли смысл писать жалобу в прокуратуру.

К  "защитнику автомобилистов" medved01  обратился за помощью водитель, у которого за управление в нерезвом состоянии забрали автомобиль на штраф стоянку.

"Машину отправили на штрафстоянку, акт описания имущества не дали, меня посадили естественно на 5 суток (был суд). Вчера вечером отпустили. Придя сегодня в ГИБДД, на требование выписать разрешение на получение автомобиля со ШС, получил отказ. Мотивировали тем, что приходи через 2 дня, на это имеет право только начальник ГИБДД, который в данное время находится в коммандировке. Посоветуйте что мне делать? Имеет ли смысл писать жалобу в прокуратуру? Андрей"

Совет выглядел следующим образом:
"А могло бы и так случиться."

Поскольку "защитник автомобилистов" без объяснения причин заблокировал мне доступ в свой блог, то размещаю свой комментарий здесь. :)

Я понимаю, что управлять автомобилем в нетрезвом состоянии плохо. Судя по тому, что к водителю был применен административный арест, он права управления уже лишен. Но вопрос был совсем в другом.

Задержание транспортного средства производится до устранения причины задержания. В данном случае причина задержания (управление ТС в нетрезвом состоянии) была устранена, - думается, что за 5 дней вполне можно протрезветь. И в этом случае водителю обязаны вернуть автомобиль по первому требованию. ГИБДД, это не частная лавочка  отсутствие на месте какого-либо должностного лица (тем более на двое суток) не должно приводить к параличу работы. 
Оперативно может помочь звонок дежурному в вышестоящую организацию (УВД города, области, МВД) или дежурному прокурору. Обычно этого бывает достаточно. Однако, если оперативно вопрос решить не удалось, то жалоба в прокуратуру на нарушение законности будет совсем не лишняя.

ДТП ч.10: Если страховая занижает выплату

Одной из типичных проблем, которые могут возникнуть у водителя со страховой компанией, является занижение суммы страховой выплаты. Collapse )

Успехов при отстаивании своих прав. 

"Дело тёмное" с Вениамином Смеховым на НТВ: Тухачевкий.

 Сегодня в передаче про Тухачевского услышал, что в описываемые времена  не требовалось иных доказательств кроме признания подсудимого. "Признание - царица доказательств, как говорил Вышинский.

И сразу расхотелось верит ВСЕМУ сказанному в этой передаче. Потому что на самом деле Андрей Януарьевич Вышинский говорил и писал совершенно противоположное. Подлинные слова Вышинского  выглядят следующим образом:

"В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, "царицей доказательств"... Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики".

Как Видите сказано было с точностью до наоборот.

Вообще А.Вышинского по оболганности Н.Хрущевым и иже с ним я бы поставил на второе место - после Л.Берии, но перед И.Сталиным.

История одного доставления.

Прелюдия.

Если коротко, то суть дела состоит в следующем. Молодую женщину Елену Анатольевну Лушину, имеющую троих малолетних, детей сотрудники ГИБДД обвинили в управлении автомобилем, будучи лишенной права управления. Основания для этого у них были, т.к. несмотря на своевременное обжалование постановления об АПН в базе данных наша героиня значилась лишенцем. Согласно КоАП РФ за подобное нарушение грозит административный арест на срок до пятнадцати суток. А раз так, то водителю имеют право задержать до суда, но на срок не более двух суток. Так как дело было ближе к полуночи в пятницу, то задерживать водителя смысла не было, - все равно до суда продержать её в обезьяннике не удастся, поэтому в подобных случаях водителям обычно выдают повестку и отпускают. Но Е.Лушина позволила себе невинную шалость, - написала в протоколе, что права ей не разъяснялись. Права, действительно, не разъяснялись, но инспектора ДПС Отдельного взвода ГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга А.С.Кузнецова подобная фиксация халатного выполнения им своих служебных обязанностей не устроила и он, в отместку, решил определить молодую женщину в обезьяннике хотя бы на одну ночь. В итоге, Лушину Е.А. доставили с Ленинское РУВД, составили необходимые документы и отправился строптивый водитель в камеру административного задержания.

По факту незаконного задержания дело рассматривает прокуратура. Дело идет своим чередом и конец его еще не близок. А вот действия инспектора ДПС А.С. Кузнецова уже удалось признать незаконными, о чем и пойдет сегодня речь.

 

Collapse )

 



Очередная статья в "Автодрайв": ХОДАТАЙСТВА НА БУКВУ Х. часть 7

 

В предыдущих номерах мы узнали о содержании ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства (по месту учета транспортного средства), об ознакомлении с материалами дела, о ведении диктофонной записи, о допуске защитника, о возвращении материалов в ГИБДД, об отложении рассмотрения дела, о допуске граждан в судебное заседание, о вызове свидетелей, о приводе в судебное заседание, об истребовании материалов, о приобщении доказательств, об исключении из числа доказательств материалов полученных с нарушением закона, о назначении экспертизы. Сегодня мы завершаем наш разговор о ходатайствах.

 

Collapse )

Очередная статья в "Автодрайв": ХОДАТАЙСТВА НА БУКВУ Х. часть 5

В предыдущих номерах мы узнали о содержании ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства (по месту учета транспортного средства), об ознакомлении с материалами дела, о ведении диктофонной записи, о допуске защитника, о возвращении материалов в ГИБДД, об отложении рассмотрения дела, о допуске граждан в судебное заседание, о вызове свидетелей и о приводе в судебное заседание.. Сегодня рассмотрим содержание ходатайств об истребовании материалов, о приобщении доказательств и об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

 

Collapse )

Очередная статья в "Автодрайв": ХОДАТАЙСТВА НА БУКВУ Х. часть 3

В предыдущих номерах мы узнали о содержании ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства (по месту учета транспортного средства), об ознакомлении с материалами дела, о ведении диктофонной записи и о допуске защитника. Сегодня рассмотрим содержание ходатайств о возвращении материалов в ГИБДД, об отложении рассмотрения дела и о допуске граждан в судебное заседание.


 

Collapse )

(no subject)

МЕДВЕД vs ВОЕНКОМ

(Уголовное дело по избиению Форманчуком К.В. военного комиссара Чкаловского района г.Екатеринбурга

Послеполуденное заседание.)

 

22 апреля 2008 года состоялось второе судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по избиению Форманчуком К.В. военного комиссара Чкаловского района Заволоки Александра Викторовича. Предлагаю вашему вниманию небольшой отчет о вечернем заседании. Как и ранее, во время процесса пытался записывать происходящее с голоса. Не всегда успевал, кое-что не расслышал. Иногда записывал не слова, а мысли. Но все нижеизложенное может быть (при необходимости) подтверждено диктофонной записью.

 

Collapse )

Такое вот заявление по ст.12.35 КоАП РФ (штраф 20 т.р.)

Прокурору Железнодорожного  района

г.Екатеринбурга

620027 г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 100

от

Б-на Георгия Виловича,

620149 г.Екатеринбург, ___________

тел.: ___________________

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

( в порядке ст.28.1 КоАП РФ)

 

Мне стало известно, что 05 января 2008 года около 14:40 инспектор ДПС Отдельного взвода ДПС ОГИБДД РУВД Железнодорожного района, лейтенант милиции Тимашков В.А. остановил водителя К-шу Евгения Сергеевича, проживающего в _______________________, управляющего автомобилем ГАЗ-2818 грз е073му96, и отстранил указанного водителя от управления автомобилем по причине «Управлял а/м без водительского удостоверения вр.разрешение непродлено», о чем составил протокол 66 ОУ №161419.

Согласно ч.1. ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

08 февраля 2007 года в отношении водителя К-ши Е.С. было возбуждено производство по административному делу по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.27.10 КоАП РФ водительское удостоверение у него было изъято и выдано временное разрешение на право управления автомобилем до вступления  в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

10 апреля 2007 года по этому факту было вынесено постановление о наложении на водителя К-шу Е.С. штрафа в размере 300 руб. С постановлением водитель К-ша Е.С. не согласился и 20 апреля 2007 года обжаловал его. Жалоба находится на рассмотрении у федерального судьи, решение по жалобе до сих пор не вынесено. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление в законную силу не вступило, а значит, продолжает действовать временное разрешение.

Инспектор ДПС Тимашков В.А. после остановки пояснил, что с 01 января 2008 года временные разрешения должны продляться, а раз так, то водитель К-ша Е.С., якобы, управляет транспортным средством не имея при себе документов на право управления, оформил указанный протокол, незаконно завладел ключами от автомобиля и уехал на нем на специализированную стоянку.

Меры, примененные инспектором ДПС Тимашковым В.А. по отношению к водителю К-ше Е.С., являются незаконными и не предусмотрены действующим законодательством.

1) С 01 января 2008 году вступила в силу новая редакция ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, согласно которой временное разрешение положено выдавать на срок не более чем на 2 месяца и водитель, по истечении этого срока, обязан временное разрешение продлять. Однако во временном разрешении водителя К-ши Е.С. указан срок его действия «до вступления постановления в законную силу». Так как постановление в законную силу не вступило, то действие временного разрешения не закончилось.

2) Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет. В связи с тем, что необходимость продления временного разрешения ухудшает положение водителя К-ши Е.С., то новая редакция закона не имеет обратной силы, к водителю К-ше Е.С. не относится и не обязывает его продлять временное разрешение.

3) В связи с вступлением в силу новой редакции указанной статьи КоАП РФ, начальник ДОБДД РФ, генерал-лейтенант милиции В.Н.Кирьянов 21.12.2007 г. направил руководителям управлений (отделов) ГИБДД указание Nо 13/9-241 об использовании бланков временных разрешений, в котором указывается, что временное разрешение, выданное до 1 января 2008 года, действительно до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Информация об этом указании размещена на сайте ДОБДД (http://www.gibdd.ru/news/main/?20071225_vr). Следовательно, инспектор ДПС Тимашков В.А. оформил указанный протокол вопреки прямому указанию своего руководства.

Таким образом, инспектор ДПС, лейтенант милиции Тимашков В.А. применил в водителю К-ше Е.С. не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством и его эксплуатацию, что попадает под диспозицию ст.12.35 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.35, возбуждаются прокурором.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.35, 28.1 КоАП РФ
п р о ш у :
1. На основании ч.1 ст.28.4 КоАп РФ возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.35 КоАП РФ по указанному событию с целью привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.
2. На основании ч.1 ст.25.2 КоАП РФ признать потерепевшим К-шу Евгения Сергеевича и в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении административного производства указать его адрес, как сведения о потерпевшем.
3. Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в течение суток с момента вынесения постановления о возбуждении административного дела, в соответствие с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направить постановление прокурора в соответствующий суд.
4. Направить в адрес заявителя и потерпевшего копию постановления о возбуждении административного производства.

 

Приложение:

1) Копия протокола 66 ОУ № 161419 на 1 л. в 1 экз.

 

23 января 2008 г.

 

_______________________ Б-ин Георгий Вилович.