Tags: Волков

Генерал угрожает депутату

 Леонид leonwolf Волков пишет

"Генерал-лейтенант Суровикин в последнее время регулярно шлет мне приветы. В обществе людей, про которых ему известно, что они общаются и со мной, он рассказывает о том, что он "Волкова убъёт", потому что тот "обидел его жену". И люди мне это пересказывают: типа, осторожно, он же отмороженный абсолютно. То, что он отмороженный - это общеизвестно, но мне не кажется, что это должно меня как-то пугать. Пользясь случаем, передаю ответный привет: господин Суровикин, убивать меня не надо. Это, по меньшей мере, очень глупо."

Может обратить внимание прокуратуры на эти угрозы?

Партия Народной Свободы.

 Зашел сегодня в Екатеринбургский офис Партии Народной Свободы и подал заявление о вступлении.

Я не уверен, что смогу активно участвовать в работе этой партии (если, вообще, смогу работать).  О чем честно предупредил молодого человека, оформляющего заявления. 

А теперь поясню, зачем я это сделал.

1) Мне  очень хочется посмотреть, как будет вертеться вся государственная машина, отказывая этой партии в регистрации. А для этого надо соблюсти все формальности. И если мое членство поможет этой партии выполнить норму по зарегистрированным членам в данном регионе, то почему бы и не помочь коллегам. (Боюсь, что еще на учредительное собрание 19 февраля придется идти).

2) Мне очень хочется на очередных выборах в очередной раз голосовать НЕ ПРОТИВ "Единой России", не испытывая особой симпатии к получателю моего голоса, а ЗА партию, которая мне была бы хотя бы симпатична мне, на действенность которой я хотя бы надеялся.

3) В отличие от многих моих коллег мне симпатичны ВСЕ лидеры этой партии. Симпатичны в том числе тем, что в "суровую годину" сумели договориться, наступили на горло собственной песне и пошли на компромисс ради объединения усилий. 

4) Симпатичен мне и местный лидер этой партии, - Леонид Волков. Я глубоко признателен этому человеку за все то, что он делает ради развития и поддержки демократии в нашем регионе. И мне приятно, что в сложное для него время я смог как-то (пусть минимально) поддержать его, помочь ему в том деле, которое он пытается делать.

А далее... Поживем, - увидим. Напрасны ли были мои чаяния, оправданы ли ожидания или в очередной раз все оказалось впустую.

О встрече Губернатора с блогерами

 Внимательно прочитал все отчеты, просмотрел все видеоролики. Впечатление следующие. 

1. Возможно видеоролики ТАУ ( http://www.youtube.com/watch?v=DTHa8QHVQ3Mhttp://www.youtube.com/watch?v=W2VGZjDoOpkhttp://www.youtube.com/watch?v=dnTcU1_OzeAhttp://www.youtube.com/watch?v=ykf9gjfRARYhttp://www.youtube.com/watch?v=b1iFtMPrrRw )  несколько искажают картину, но из того, что я увидел, встреча мало напоминала диалог. БОльшую часть времени (ок. 2/3) говорил Губернатор. Потом неизменно извинялся, что перебил, просил продолжать, но не выдерживал и в очередной раз разражался пространным выступлением. Повторюсь, - это моё личное впечатление, сложившееся у меня из просмотра видеороликов ТАУ, которые несколько урезаны и, возможно, искажают восприятие того, что там было на самом деле.

2. Самый большой плюс я поставил бы Дмитрию Полянину  за вопрос относительно неучастия во встрече одного из ведущих блогеров области (я б поставил его на второе место, - после Е.Ройзмана). Вообще неприглашение на эту встречу попахивает обыкновенным свинством. И ежели формированием списка приглашенных занимался Кирилл medved01  Форманчук  (как он сам говорит) , то просто удивительно, что этот вопрос не встал сразу же, как стал известен этот  список. Несколько удивило отношение к этому факту и некоторых приглашенных блогеров. Я понимаю, что , например, Николаю Коляде и/или Владимиру Винницкому как людям не отслеживающим областное Иннет сообщество , возможно, было глубоко фиолетово до того, будет на встрече Леонид Волков  или нет. Но в числе приглашенных были друзья, соратники и единомышленники Леонида. И я, вполне естественно, ожидал, что они свое участие в этой встрече поставят зависимость от приглашения одного из ведущих блогеров области. Не дождался :(  Хорошо хоть, что на встрече поинтересовались, в чем причина такого игнора.

3. Я человек достаточно древний и потому хорошо помню, например I Съезд народных депутатов СССР. Выступающих на этом съезде я разделил на две категории. Одни говорили о стоящих перед страной проблемах, о необходимости отказаться от монопартийности, об изменении Конституции, о расследовании Тбилисских событий, о гражданстве для Солженицына и о других важных для страны вещах.Другие (в том числе, к сожалению, и наш депутат Волков - помните этого депутата от Уралмаша?) рассказывали о том, как отлично трудится их регион, как много он поставляет продукции стране, но вот центр все из этого региона забирает. И из-за этого регион живет очень плохо. Поэтому нужно для региона сделать то-то и то-то, чтобы регион зажил достойно. Первые выступления встречали мою поддержку, вторые - сожаление, что люди используют свои возможности по мелочам.
Нечто подобное было и на этой встрече. Признаться я откровенно расстроился, когда прочитал у Евгения roizman  Ройзмана, что он на этой встрече будет просить губернатора помочь с помещением (под реабилитационный центр, как я понял). Но искренне обрадовался, когда не увидел подобной просьбы.
Порадовало, что большинство выступающих можно отнести к первой группе, говоривших об общих проблемах и не просящих решить их региональные затруднения.

4. К громадному сожалению откровенно разочаровало выступление представителя автомобилистов (как он сам себя представил) Кирилла Форманчука :(
Вначале Кирилл Викторович вообще собирался обсуждать наркомановскую тему, но после обсуждения у себя в блоге, пообещал затронуть и пару автомобильных тем.  Но...
Казалось бы чего проще... Через полтора месяца заканчивается год. Со следующего года меняются ставки транспортного налога. Ставки эти установлены три года назад (на три года вперед) и предусматривают довольно ощутимый рост на следующий год. Особенно повышение коснется собственников маломощных транспортных средств. Ставки транспортного налога у нас в 2-2,5 раза превышают таковые в Челябинской области. А в Тюменской области, например, собственники автомобилей до 150 л.с. полностью освобождены от уплаты транспортного налога. Ставки транспортного налога принимаются Постановлением Областной Думы, но предложения по ставкам готовит Областное правительство. Казалось бы самая горящая и животрепещущая тема, решение которой будет полезно тысячам автомобилистам и к решению которой Губернатор имеет прямое отношение.. Но нет, Кирилл Викторович выбирает для обсуждения абсолютно другое направление.

О тест полосках.
Одно из предложений К.Форманчука, касалось приобретения вместо тест-полосок, на которые в бюджете области предусмотрена сумма 48 млн.руб. (на 5 лет) химико-токсикологической лаборатории стоимостью 30 млн.руб. И в подтверждение своей позиции даже был выложен ролик, отснятый летом 2009 года.
Мне, откровенно говоря, эта тема видится несколько странной. Дело в том, что уже почти год, как обращающиеся к нам водители,  у которых определили наркотическое опьянение, рассказывают, что после предварительного экспресс-анализа по тест-полоскам, биологическую пробу (мочу) направляют на анализ в химико-токсикологическую лабораторию и окончательный диагноз выносят уже на основании этого анализа. То есть действуют в полном соответствии с требованиями ППРФ от 26.06.2008 N 475. Как в этом случае может помочь приобретение еще одной лаборатории вместо тест-полосок мне не понятно. Возможно, Кирилл Викторович решил вообще отказаться от экспресс-анализа и все пробы направлять в лабораторию.
Впрочем, возможно, у Кирилла Викторовича несколько иные данные о процедуре проведения освидетельствования, а к нам обращаются просто  не те водители.

О бесплатной помощи водителям при рассмотрении административных дел.
Тема безусловно весьма интересная. Я сам её в свое время вынашивал и, помнится, еще в 2001 году пытался что-нибудь сделать через А.Похмелкина (в то время - депутат ГД). Вот только подана эта тема странно.
Дело в том, что производство по административным делам (по нарушениям в области дорожного движения) довольно специфический процесс и требует специальной подготовки и определенного опыта. Поэтому студенты, пришедшие со студенческой скамьи, вряд ли смогут оказать какую-нибудь помощь без специальной подготовки. Поэтому нужна организация по типу бывшего Комитета по защите прав потребителей (которой руководил Артемьев, и которая сейчас реорганизовалась во что-то другое), которая имела бы штат сотрудников, сидела бы на государственном финансировании и помогала бы водителям, как минимум, в виде консультаций и написания жалоб, а как максимум, представление в суде интересов некоторых водителей. И вряд ли в этой деятельности чем-нибудь смогут помочь студенты.

5. И, вообще, лично мне видится что-то не совсем правильное в этой встрече.:)  Разве не правильнее, чтобы не губернатор встречался с блогерами, а блогеры встречались с губернатором?:)  Не организовать ли через месяц-другой такую встречу самим блогерам и пригласить на эту встречу губернатора? :)

Суд по общественным слушаниями по Сити-менеджеру: Л.Волков vs ЕГД


Я уже писал, что смог посетить два последних судебных заседания по заявлению Леонида Волкова о нарушении его прав Екатеринбургской городской думой.

Дело рассматривала судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Галина Геннадьевна Бурматова. Я знаю эту судью более пяти лет еще с тех пор, когда она была мировой судьей. Периодически мои жалобы и заявления поступают к ней и она их рассматривает. У меня сложилось впечатления, что это не зацикленная, вполне вменяемая судья, с которой можно спорить и которая поддается убеждениям.

На процессе я искренне восхищался представителем Л.Волкова – Александром Помазуевым. Давно (точнее – никогда) я не встречал в процессе человека, познания которого в гражданском праве (в данной его части) так полны, и который своими знаниями так умело пользуется. Представители ЕГД не смогли в процессе показать и проявить свои познания в праве так, как это удалось А.Помазуеву.

К моему появлению в суде претензии Заявителя были уточнены, их осталось всего две и заключались они в следующем.

1) Внеочередное заседание ЕГД было назначено незаконно и этим были нарушены права Заявителя на участие в работе внеочередного заседания ЕГД, т.к. он в это время нах. за пределами города и страны и не могу прибыть на это заседание. Незаконность закл. в том, что в соответствии с нормативными документами внеочередное заседание ЕГД созывается в т.ч. по письменному предложению Председателя ЕГД. Исполняющим обязанности Председателя ЕГД был Спектор. Он издал постановление о созыве внеочередного заседания ЕГД. А вот его письменные предложения о созыве внеочередного заседания отсутствуют. В этом случае Спектор не имел права выносить такого постановления. Он должен был вначале направить письменные предложения самому себе, а затем вынести постановление.

2) ЕГД (а точнее, - Оргкомитет, но т.к. этот орган в настоящее время не существовал (был распущен), то претензии предъявляются к ЕГД) своевременно не опубликовал поправки Тушина-Захарова, к. обсуждались на общественных слушаниях и были вынесены на голосование и тем самым нарушил право Заявителя на своевременное ознакомление с текстом поправок. Текст поправок Заявитель смог получить лишь непосредственно при регистрации на Общественные слушания и не имел возможности должным образом их изучить и сформировать свое мнение.

Из-за вышеизложенного Общественные слушания следует признать несостоявшимися.

Что можно сказать по этому поводу?

Первая претензия какая-то мелкая. И никак не повлияла на исход обсуждения и принятия решения на внеочередном заседании ЕГД. Вот если бы голосование на нем не было столь единодушным и отсутствие голоса Л.В. повлияло бы на результат голосования, то… Хотя, даже и в этом случае я не вижу смысла обжаловать слушания по этому основанию.

Вторая претензия, вообще, никакой роли не играет, т.к. в дальнейшем на заседании комиссии ЕГД за основу принимались поправки Спектора, в которые затем на заседании комиссии вносились изменения по предложения Тушина-Захарова.

(Обратите внимание на вопрос судьи: Кому от этого станет лучше?)

В связи с этим я оценил шансы на успех не более десяти процентов.

Так оно и вышло. Несмотря на завидные познания, эрудицию и красноречие представителя Заявителя, который в этих компонентах полностью переигрывал представителей ЕГД, в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

 

Collapse )

 


 

 

Collapse )

Суд по Сити-менеджеру: Л.Волков vs ЕГД


Только что вернулся из суда. В удовлетворении требований Л.Волкову отказано. Подробности завтра.
 

 ГорДума теперь имеет все основания завтра принять поправки в Устав города по введению поста Сити-менеджера.
 

 


О конфликте Л.Волкова с М.Петлиным


Откровенно говоря, не хотел затрагивать этого вопроса. Но почему-то просят, чтоб я прокмментировал ситуацию.
 

Думается, что настоящий политик всегда знает для себя когда и с кем идти нога в ногу, когда и с кем размежеваться,  когда объявить об этом во всеулышание, а когда расстаться (объединиться) мягко, без излишней огласки.
 

Думается, что в данной ситуации я бы поступил иначе, чем Леонид Волков. Я не уверен, что правильней - я говорю иначе.

Мне думается, что грогласное размежевание нужно тогда, когда налицо явное противоречее целей, взглядов, либо когда хотят дистанцироваться от скомпрометивовшего себя человека. Тогда, когда дальнейшая совместная работа будет во вред поставленной цели, нанесет серьезный урон имиджу Движения.
 

Если же разногласия мелкие, бытовые, заключается не в выборе целей и способов их достижения, а обвинению в безделье, то, думается, что такой развод грамотный и умудренный политик провел бы на уровне внутренних договоренностей и переговоров без лишний шумихи и ненужной помпы. Именнго такой, цивилизованный развод позваолии бы удержать у себя хотя бы часть сторонников своего оппонента.
 

Что же мы имеем в итоге.
 

Все СМИ в голос сообщили о расколе в лагере Движения, о раздрае среди её руководителей. НА пользу это пошло? Думается, что нет.
 

Думается, что обвинения в адрес Максима Петлина во-многом не обоснованны и попросту несправедливы. Я начал общаться с ним более пяти лет назад. Еще когда он не был ни депутатом, ни руководителем местного Яблока. И могу сказать, что работать с ним было вполне приятно. Меня он ни разу не подставил, и не подвел.
 

Стиль работы М.Петлина, конечно же, отличается от стиля работы Л.Волкова. Но этот стиль наш Яблочник нарабатывал в течение долгих лет. Именно благодаря своей митинговой политике он, например, смог добиться прекращения точечной застройки в ряде мест Юго-Западного района. Говорить о том, что М.Петлин как политик ничего не стОит и за ним никто не стоИт, это явно искажать действительность.
 

В любом случае в результате столь резкого, несвоевременного и неуместного шага, позиции Движения  будут ослаблены. НАпример, те депутаты, которые внутри солидаризировались с нашими целями и могли бы поддержать нас при голсловании, теперь задумаются,  а нужно ли? Если они между собой не могут договориться, то стоит ли их поддерживать?
 

Подытоживая вышеизложенное, я склоняюсь к тому, что действия Л.Волкова по громогласному разрыву отношений с Л.Петлиным,  тем более, с необъективной оценкой М.Петлина, пойдут во вред нашему Движению. Даже если не было возможностей для дальнейшей совместной работы, можно было решить вопрос "без шума и пыли".
 

Впрочем, если Леонид Волков просчитал момент и решил, что далее никаких митингов не надо, в ближайшее время никаких общественных слушаний не планируется, а значит сторонники М.Петлина нам, вроде бы, уже и не нужны, то это, попросту еще и не совсем красиво. Искренне надеюсь, что Леонид так не думал.
 


ввиду жесточайшего дефицита времени, возможно комментарий получился несколько

ПЕРЕПОСТ: Окончательное по митингу


ПЕРЕПОСТ.

Originally posted by leonwolf at Окончательное по митингу

Дым рассеялся. Сейчас уже вечер четверга, митинг в субботу в полдень - так что никаких изменений уже точно не будет. Даже если и появятся какие-то компромиссные варианты, мы их не будем обсуждать, так как за завтрашний день не сможем качественно проинформировать всех сторонников.

МИТИНГ состоится 25 сентября в 12 часов НА ПЛОЩАДИ ТРУДА.
Митинг на 100% является законным, уведомление было подано в установленном порядке, и в законные сроки от городской администрации не поступало встречных предложений.

Теперь о том, что было сегодня. А был - очень тяжелый день консультаций и переговоров.

Collapse )





О митинге 25 сентября


В субботу 25 сентября на площади Свободы (бывшая площадь Труда) планируется проведения митинга противников поправок в устав г.Екатеринбурга о введении поста сити-менеджера.
 

Леонид Волков (leonwolf ) предлагает нам следующее:
 

"Что будет на митинге?
Встреча победителей,
продолжение общественных слушаний,
знакомство с депутатами Екатеринбургской городской думы (мы пригласили всех),
подписание коллективного и персональных обращений граждан в адрес депутатов,
хорошее настроение
и много разноцветных воздушных шариков."

Несмотря на то, что синоптики дают благоприятный прогноз и не исключено, что это будет последний "хороший" выходной, а я ярый садист, все равно я планирую в субботу приехать с дачи на митинг и, по возможности, выступить на нем.
 

Призываю всех моих коллег и друзей, по возможности поучаствовать в митинге. К тому же кроме участия в митинге мы будем иметь возможность встретиться, пообщаться, а по окончании попить пивка :)
 

P.S. Хмм... Ситуация обостряется. Делаю перепост из сообщения Сергея Тушина (tushin_sergey )

Все непросто

На 25 сентября запланировано проведение митинга с лозунгами за сохранение прямых выборов Главы Екатеринбурга у памятника Татищеву и Де Генину.
Накануне поздно вечером пришло сразу несколько писем в адрес администрации от разных правоохранительных органов и из иных инстанций. Суть обращений (со ссылками на ФЗ 57 «О государственной охране») состоит в том, что органы местного самоуправления обязывают изменить место проведения данного митинга.

Общественные слушания (лучше поздно, чем никогда)

К сожалению из-за того, что ездил в Тольятти на саммит не смог принять участие в состояшихся в минувшую пятницу (17.09.10) в Екатеринбурге общественных слушаниях по вопросу сити-менеджера, хоть и пытался внимательно следить за происходящим.

В результате:
а) поправки Спектора не были приняты из-за нехватки пары десятков голосов;
б) поправки Тушина получили одобренгие с перевесом в пару десятков голосов.
Всего в зале присутствовало около полутора тысяч человек.

Ниболее объективный анализ произошедшее, с моей точки зрения дал Тушин: http://tushin-sergey.livejournal.com/23452.html
 

Противники поправок расценивают данный результа как свою победу. Например, Леонид Волков (leonwolf ) писал: "Мои первый эмоции вечером в пятницу - ПОБЕДА! Грандиозная победа! "
 

Позволю себе с данным мнением не согласиться.

Да, действительно, в истории Екатеринбурга не было столь бурного и многочисленного волеизъявления жителей города.
 

Да, дейстиветльно, еще не было такого, чтобы на общественные слушания пришли несколько сот человек и проголосовали ПРОТИВ заявленных предложений.
 

Да, действительно, принятие поправок Тушина весьма сомнительно (как он сам это признает), т.к. находится в пределах погрешности подсчета голосов (60-100 голосов). (Но в пределах этой же погрешности находится и результат по непрохождению поправок Спектора.)
 

Да, дейстивтельно, данные слушания показали выросшую  и невиданную в этом веке активность жителей.
 

Но, думается мне, что результат надо измерять не этим. А главное, - получили мы то, чего хотели; то, - что планировали или нет.
 

А хотели мы чтобы ПРОТИВ любых поправок проголословало ПОДАВЛЯЮЩЕЕ  большинство голосов. Чтобы результаты общзественных слушаний наглядно показали депутатам ГорДумы, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ  число жителей города ПРОТИВ этих поправок.
 

Процитирую опять того же Леонида Волкова (leonwolf ):
 

"2. Публичные слушания 17 сентября. Цель - либо победа с разгромным счетом, либо признание слушаний несостоявшимися в силу невозможности их проведения в соответствии с регламентом (например, в городской администрации не хватит помещений). " (Выделение красным моё - W.)
 

Вот эта первая цель, выделенная мной красным, неоднократно заявлялась и анонсировалась. И именно этой цели мы не достигли. Мы не смогли сагитировать столько земляков, чтобы их преимущество в зале стало подавляющим. Мы не смогли своими выступлениями изменить свое мнение "пригнаных" по разнарядке участников слушаний, чтобы они проголосовали ПРОТИВ поправок. Теперь, конечно же, нужно проанализировать свои ошибки и постараться не допускать их в дальнейшем. Но главное, - надо сделать правильный вывод: ЭТОТ  РАУНД (как и предыдущие, кстати)  МЫ  ПРОИГРАЛИ.
 

Что касается второго задекларированного итога слушаний (признание их несостоявшимися в силу невозможности их приведения с регламентом), то можно, конечно, идти и этим путем. У нас это называется развалить дело по процессуальным нарушениям. И такие процессуальные нарушения, позволяющие обжаловать результат слушаний, конечно же были. Но, откровенно говоря, я не вижу ТАКИХ нарушений, которые не позволили нам получить желаемое, - победу с разгромном счетом. Поэтому лично мне видится, что идти этим путем, все-таки, не совсем корректно.
 

Конечно, выигрыш дела по процессуалке, это тоже выигрыш. Например, можно избавить от наказания пьяного водителя, если документы, подтверждающие его нетрезвость были оформлены с серъезными нарушениями требований законодательства. Но от этого суть дела не изменится, - за рулем все равно был пьяный водитель, который с юридической помощью смог избежать наказания. Так и в этом случае, - возможно, удастсся признать общественные слушания несостоявшимися. Но это не отменяет нашего поражения на слушаниях. Чистого поражения.